集中比特币挖矿有什么好处

每当我说比特币是唯一的去中心化加密货币时，我都会听到两种声音：

1. 我们的 X 币也是去中心化的。

2. 只要核心开发团队和挖矿是中心化的，比特币就不是去中心化的。

今天我们要讲的就是“挖矿中心化”的论点，我想在这篇文章中解释清楚。

接下来我将回答以下问题：

比特币挖矿是中心化的吗？

· 矿工如何“操纵”比特币？

51% 攻击的风险是什么？

山寨币是对的吗？

权力下放

去中心化是比特币的一个关键属性。没有去中心化，比特币一文不值。集中发行货币是通货膨胀的原因，也是您的储蓄每天失去购买力的原因。山寨币的支持者认为去中心化应该是一个范围我09年挖过比特币忘了账户，否则，比特币也是中心化的。

首先，权力下放不是一定程度的范围。在程序的运行中，要么有故障点，要么没有故障点，因为一旦发生故障，整个系统就会瘫痪。中心化的东西被称为中心化，因为在某些时候整个事情都会失败。因此，要么有一个集中的故障点，要么没有，而不是像山寨币支持者让你相信的那样介于两者之间。大多数山寨币都有一个或多个故障点：

1. 创始人仍在参与；

2. 强制所有用户升级的开发团队（硬分叉）；

3. 指导项目下一步做什么的基金会/组织。

一些项目满足不止一个点（ETH满足所有三个，XMR只满足两个）；从这个角度来看，你可以说某事比其他人有更多的失败点。但实际上，只要有单点故障，就必须要中心化代币。政府可以通过这个故障点完全控制项目的监管。例如，政府可以逮捕创始人、税收开发团队或将基金会/组织国有化。但当局如何接管项目并不是重点：重点是他们可以随时接管项目。集中式加密货币可以轻松更换。

那么问题来了，比特币的中心化挖矿是它的过失点吗？政府或其他机构能否通过控制采矿业的单一实体来控制比特币？对此有很多猜测，这也是本文的主题。（权威）“接管”究竟需要什么？

矿工可以做什么

矿工的工作是保护网络。他们通过工作量证明来做到这一点。拥有网络 51% 的哈希算力使单个矿工能够攻击网络。但是，这与“控制”网络不同。攻击的影响本质上是有限的，只影响被攻击的账户持有人（例如交易所）。这与强制网络升级相反，后者可以重置整个余额、导致通货膨胀或改变各种激励措施。后者是对整个网络的真正控制，这是一个真正的瓶颈，因为网络的规则是由一个组织决定的。前者可能只会给部分参与者造成损失。两者本质不同！

这种区别至关重要，因为山寨币的支持者经常将两者混为一谈。这两个弱点并不相同。第一种是销售点攻击，在多种情况下执行，只影响有限的人数；后者有可能完全接管网络。可以理解，前者是军队防御的薄弱环节，而后者则可以为统治者的任意目的更换指挥官，从而控制整个军队。前者要求攻击者在公共环境中进行攻击，而后者可以在黑暗中进行，只有内部圈子知道。

考虑到这一点，我们认为山寨币是中心化的。它们可以被少数人的一时兴起接管、取缔、改变。与控制大量算力不同，这个弱点是有限的，更不用说执行起来非常昂贵。区别就像银行账户的负责人（可能贪污、潜逃等）和需要很长时间才能确认和存入的电汇之间的区别。

发起 51% 攻击的条件

为了更好地理解，让我们看一下 51% 攻击是如何执行的。为了执行 51% 攻击，您首先需要拥有比网络中其他矿工更多的计算能力。这意味着拥有大量的采矿设备，这需要花费很多钱。而且设备的交付周期很长，而且获得最新一代的采矿设备非常困难，因为最新的设备通常非常有利可图。当然，使用较旧的设备也是一种选择，但这样的设备功能会减弱，并且在节省成本方面没有多大帮助。在任何情况下，获取和运行必要的设备都是非常昂贵的。与赚大钱的诚实矿工竞争需要惊人的资本投资。

此外，不仅需要设备，还需要电力。大多数比特币挖矿发生在电力供应商盈利的边缘。采矿倾向于转移到能源丰富的地方，反之亦然。因此，利用水电大坝、太阳能电池板供电的田地和地热发电通常是采矿设备的首选电力来源。常见的挖矿电价在 0.025 到 0.06 美元/千瓦时之间。这些绝对是最低的电价，而且大多数电力公司都需要签订长期合同才能以如此低的价格供电。

由于价格上涨和能源需求增加，在过去几年中，获得足够的电力来运营矿山变得越来越困难。在比特币网络规模较小的时候，可能有可能获得足够的电力来运行能够提供 51% 计算能力的设备，但随着时间的推移，这种可能性越来越小。比特币网络消耗的电力不断增长，攻击者需要获取大量电力才能成功执行攻击。

可能有一些电力公司可以一次性提供 51% 的总网络能源消耗，但如果你试图说服他们一次性卖给你那么多，那祝你好运。在电力行业，买家需要签订大量长期合同：一到两周的短期、高强度电源是不切实际的，而且如果可能的话，通常会非常昂贵。请记住我09年挖过比特币忘了账户，一些工厂、企业和农场（更不用说普通家庭）依靠这些发电厂提供的电力来维持运转。它们不能被任意关闭，而是为所谓的攻击者供电。

换句话说，作为攻击者，你将需要大量的电力，除非你自己拥有电力行业，否则无法获得。所以你不仅需要控制 51% 的潜在算力，还可能需要自己发电。

利润驱动的计算攻击

51% 攻击的资本成本是巨大的。你需要很多非常好的采矿设备和大量的电力，而这两样你都不太可能购买。您可能需要生产自己的采矿设备，或者您可能需要自己发电。这可能需要数年的时间来生产设备并获得所需电力的长期合同。从经济上讲，只有当您能够从攻击中获得足够的利润以使风险变得值得时，投入这么多资金才有意义。从中获利有几种方式：做空市场或试图增加交易产出（即增发），但它们都需要一些渠道来获得资金和运行。这过去容易得多，但由于大多数交易所都遵循“AML/KYC”法律，情况已不再如此。

再者，结合这样的运行条件，也意味着攻击者拥有巨大的诚实挖矿的潜在收益。虽然诚实挖矿不需要 51% 的网络计算能力，但它的风险要小得多，需要的资本投资也少。

换句话说，从经济的角度来看，51% 的攻击真的没有意义，因为它涉及到成本和风险。对哈希率低得多的山寨币进行哈希率攻击只会有利可图。

主权攻击

51% 攻击的唯一真正潜在威胁是州级以上的参与者。假设它是一个独立的主权国家，这样的实体根本不需要关心成本，它可以获得大量能源并有攻击比特币的动机。但这并不允许攻击者控制网络，他只能攻击网络的一小部分。抛开动机，让我们分析一下实际的逻辑。

为了实现这一目标，即使是主权国家也需要协调其工作的许多方面。政府需要通过在自己的工厂生产或征用所需设备来获得大量计算能力。这不太可能保密很长时间，社区会做相应的准备。同样，政府需要获得大量电力，这也不太可能长期保密。必要的协调将在军事层面进行，这不是大多数政府知道如何做的事情。

但这一切是为了什么？在特定交易所双花？这样的攻击不会摧毁比特币。网络的其余部分将继续运行，如果攻击持续存在，即使是对计算能力最严重的攻击，也有分散的方式来应对。所以这不是一个失败点，简单来说，比特币不会那么容易失败。

为什么山寨币支持者喜欢询问 51% 的哈希率

首先，这是少数被认为是比特币弱点之一。请记住，山寨币是比特币的竞争对手，并且像任何优秀的竞争对手一样，通过 FUD（灌输消极情绪）竞争对手可以使您的产品看起来更好。这是吸引注意力的好方法，它还减轻了山寨币明显的中心化缺点。

其次，他们通常用它来宣传权益证明或存储证明，甚至是一些虚假的概念。因为这是他们展示系统优势的方式。大多数山寨币支持者推动他们的山寨币，希望他们的代币将成为“比特币”，并希望通过他们的代币变得像 Trace Mayer 一样富有。这就是我即将写的另一篇文章的重点，但这是一种可以理解的情绪，主要是出于嫉妒。

综上所述

哈希率攻击大多被那些想要发行自己的代币的人夸大了。51% 攻击的成本太高且不经济，利润太小而无法产生大量资金，并且存在重大损失的风险，可能超过某些公司或个人可能遭受的损失。

此外，51% 的攻击甚至有可能对比特币来说不一定是坏事，尽管它可能会破坏大约 100 BTC 的交易。就像 BCH 硬分叉一样，这样的事件正好证明了比特币的分裂阻力，并引发了大规模的反弹。